De toute façon, pour savoir si le niveau actuel est meilleur ou inférieur à celui des années 90, il n'y a qu'une seule question à se poser : Combien de joueurs de chaque génération laisseront une véritable trace dans l'histoire du tennis ?
Pour la génération fin 80 début 90 : une demi douzaine soit AGASSI,SAMPRAS, MCENROE, LENDL, EDBERG, BECKER tout en occultant des joueurs du calibre de Courier (4 grands chelems tout de même) voire Rafter ou encore Ivanisevic...
Pour la génération fin 90 début 2000 : un seul en l'occurrence FEDERER puisque Nadal qui semble bien parti n'appartient pas à cette génération.
Je crois qu'à partir de là, tout est dit.
En outre pour moi qui considére le niveau du tennis actuel comme plus que moyen, j'ai relevé une petite statistique plus qu'édifiante en observant les résultats de ce début de saison. Ainsi j'ai remarqué que pour gagner à la suite l'Australian Open, Indian Wells et Miami soit un grand chelem et deux masters series, Federer à du battre à la suite Mirnyi, Haas, Davydenko, Kiefer, Baghdatis, Massu, Rochus, Gasquet, Srichaphan, Blake, Clement, Tursunov, Ferrer et Ljubicic.
Or Mirnyi + Haas + Davydenko + Kiefer + Baghdatis + Massu + Rochus + Gasquet + Srichaphan + Blake + Clement + Tursunov + Ferrer + Ljubicic = 0 grand chelem à eux tous en terme de palmarès !!!!!
C'est qu'en même hallucinant et révélateur de la médiocrité du tennis et des joueurs actuel de réussir à gagner trois des tournois les plus important de l'année qui plus est à la suite sans avoir eu à affronter un seul vainqueur de grand chelem !
Bref si après ça y'en a encore pour dire que le niveau actuel est meilleur qu'au début des années 90 c'est à ne plus rien y comprendre et à désespérer de tout !
 |
M'inscrire 
Me connecter 
Mot de passe oublié 
Retour au forum
