non il n'est pas mort car dans sa carrière il aprouvé qu'il pouvait toujours sortir de nulle part. Son talent suffit à son jeu. Si son physique le laisse tranquille, il peut se passer quelque chose. Quand à une victoire en Grand Chelem, elle me semble possible tout simlement parcequ'il peut battre n'importe qui en jeu de fond de court, y compris Roger Federer. Ce qui m'a le plus surpris dans leurs confrontations, c'est le quart de finale de 2005 à Melbourne. Dédé est battue en trois sets alors qu'il ne perds quasiment aucun point quand l'échange s'engage à plus de trois frappes!!!! Certes, il a perdu tous les derniers matches contre Roger mais il a connu des passages où il est très au dessus (ex: deuxième et troisème set à l'US Open en 2004 et deuxième set en 2005). Je pense que la clé de la réussité de André est de relativiser son tennis pourcentage. Il doit revenir à son tennis des origines: des frappes puissantes, un minimum de coups, une intention de "tuer" l'adversaire en quelques frappes. Il pourra ainsi économiser son physique.
Je crois enfin à un effet d'enchaînement qui peut provoquer un "truc". S'il parvient à progresser dans le tournoi sans encombre, il peut arriver en pleine confiance en quarts et battre quiconque à la régulière. La clé, c'est sa capacité à rentrer dans un état second. Ayant vu ENORMEMENT de matches de l'américain, j'ai remarqué sur quelques phases des moments où il était intouchable (y compris par Sampras). Ex: dernier set de la demi finale de Melbourne en 2000 où il colle un six un à Sampras au dernier set, la demi finale de 99 à l'US Open contre Kafelnikov où après avoir perdu le premier set il survole le reste du match, le début de match MONSTRUEUX contre Escudé à l'US Open en quart de finale (celui là je vous conseille de le voir)....
Sa vraie chance de victoire, c'est cette capacité à entrer dans cette dimension.  |
M'inscrire 
Me connecter 
Mot de passe oublié 
Retour au forum
